Etiqueta: Comisión Europea

Las criptomonedas ¿Lo sabemos todo?

Las-criptomonedas-¿Lo sabemos todo?-Juan_Ignacio-Navas-Navas-&-Cusí-Abogados

¿Con quién estoy contratando exactamente?

¿Quién está emitiendo y promoviendo la criptomoneda?

¿Quién promociona o comercializa la criptomoneda?

 ¿Tienen licencia para venderla?

¿Dónde está ubicada la empresa?

¿A dónde va mi dinero y para qué se usará?

¿Puedo revender la criptomoneda libremente?

Una de las características de las llamadas criptomonedas es que prácticamente no podemos dar respuesta a lo anterior, ya que son emisiones que no tienen ni control, ni regulación.

Es un tema recurrente últimamente: bitoin, Litecoin, Ethereum… En un tiempo absolutamente récord, la cotización del bitcoin ha alcanzado y superado los 15.000 dólares la unidad. Pero, ¿qué sabemos de las criptomonedas?

Advertencias publicadas sobre las criptomonedas

Visto lo anterior, varias instituciones, no solamente a nivel española sino también a nivel de todo el mundo, se han puesto manos a la obra para advertir sobre las consecuencias que tiene esta burbuja creada a raíz de la especulación en la “novedad” de este tipo de inversión. Y más, cuando un común denominador es el uso de las nuevas tecnologías e internet.

Sin ir más lejos, el pasado 8 de febrero de este año en curso, la Comisión Nacional del Mercado de Valores emitió un comunicado en virtud del cual se ponía en conocimiento el peligro de las criptomonedas en tanto en cuanto estamos ante una “divisa” que no está respaldada por un banco central u otras autoridades públicas, y por tanto, no es obligatorio aceptarlas como medio de pago, su circulación es muy limitada y además, su valor oscila fuertemente, advirtiendo que no pueden considerarse como un buen deposito de valor ni una unidad de cuenta estable.

Por otro lado, también se están creando las llamadas ICO’s (“Initial Coin Offering”), que son actuaciones de captación de fondos de inversores para financiar proyectos.

Estas emisiones, tal como indica tanto la CNMV como también el mismo Banco de España, no han sido ni registradas ni tampoco autorizadas, por lo tanto, no existe garantía alguna en caso de pérdida de la inversión.

Otras autoridades, tales como la misma ESMA (Autoridad Europea de Valores y Mercados) o la IOSCO, también han publicado, a finales de 2017, advertencias en relación a este asunto, dirigida principalmente a los inversores que intermedian con las llamadas criptomonedas.

La legislación de las criptomonedas

El motivo de las advertencias a las que me he referido con anterioridad es lógico, a la par que necesario: la inexistencia de regulación.

La falta de un marco jurídico que regule las criptomonedas ha provocado que se utilicen para objetivos poco ilícitos (blanqueo de capitales o evasión de impuestos), lo que provoca al mismo tiempo que los inversores se vean absolutamente desprotegidos, e incluso llegar a perder su inversión, pues no se dispone a día de hoy, de ningún mecanismo de garantía.

¿Cómo tributan la compra de las criptomonedas?

 

Ahora bien, el hecho de que no exista regulación, no significa que no tenga que cumplir con mis obligaciones tributarias, derivadas de la compra de las llamadas criptomonedas.

Si por una cosa empezará el poder legislativo, será por regular precisamente el aspecto tributario y fiscal.

De hecho, la misma Comisión Europea y las instituciones reguladoras de cada estado miembro ya han emitido una serie de propuestas, cuyo fin es regular las monedas virtuales y los ámbitos que abarca.

En el caso de la compra de bitcoins, el nombre del comprador permanece en el anonimato; y por tanto Hacienda no tiene manera de conocer de primera mano este movimiento. Para ello, lo que hará será vigilar bien de cerca los movimientos “extraños” que existan en determinadas cuentas, para pedir explicaciones sobre la referida compra a los titulares.

En el caso de la venta de bitcoins, aquí deberemos fijar el importe derivado por el posible incremento patrimonial.

Concertación bancaria

Concertación-bancaria-Juan-Ignacio-Navas

He tenido ocasión de leer el expediente sancionador de la Comisión Nacional del Mercado de la Competencia por el que se multa con 91,8 millones de euros a Santander, BBVA, Sabadell y Caixabank por concertación de precios. El incumplimiento se considera “muy grave” y por eso se impone una multa “proporcional y suficientemente disuasoria”.

Hubo concertación bancaria de precios con el objetivo de ganar más dinero a espaldas del cliente

Aunque el expediente censura los audios de las conversaciones mantenidas entre las cuatro tesorerías, la conclusión es clara: hubo concertación de precios con el objetivo de ganar más dinero a espaldas del cliente. Lo que llama la atención es la actitud de las entidades financieras. Durante la instrucción tratan de justificar su praxis y tras la sanción tratan de evitarla asegurando que nunca más volverán a cometer el mismo error.

Veamos la justificación. Sabadell comienza explicado que el préstamo sindicato es “un conjunto de contratos que sólo en apariencia son independientes entre sí”. En palabras de Caixabank, “hay una contratación bilateral, pero la negociación es multilateral”. O sea, hay una ficción de multilateralidad cuando en realidad hay concertación. No sólo en el préstamo sindicado, sino también en el contrato de cobertura obligatorio.

Así que la operativa es la siguiente: para asegurar la operación, se obliga a firmar un contrato de cobertura. De esta manera el cliente se cubre frente a subidas de los tipos y los bancos reducen el riesgo de la operación, sin repercutir ese menor riesgo en el cliente. No sólo eso, sino que el mismo banco se cubre frente a posibles bajadas de los tipos de interés, señala Competencia.

Y por si fuera poco, hacen un tercer negocio: realizar ellos mismos el contrato de cobertura y a un precio superior al mercado. ¿Cómo lo hacían? Antes de reunirse con el cliente compartían las cotizaciones y fijaban la superior. Así -explica el Santander ante Competencia- el banco con mayor precio no tenía que sacrificar su spread. Es decir, cobran un precio más alto para que ningún banco tenga que renunciar a su margen.

Luego, delante del cliente “daban la imagen de que estaban consultando las condiciones de mercado”, denuncia Competencia. Y ‘casualmente’, las condiciones eran las mismas…. Todo ello para “maximizar el dinero que podían ganar”, concluye la CNMC de los audios a los que ha tenido acceso.

A pesar de la evidencia, los bancos trataron de defenderse asegurando que esta actuación concertada permitía eficiencias que trasladaban al cliente. Competencia no se lo cree y afirma que los precios fueron superiores a los que hubieran podido disfrutar de no haber existido concertación de precios. En concreto, según el perito del afectado, los bancos colocaron hasta 100 puntos básicos más. Un daño total, según Competencia de 8,5 millones de sobrecostes en las comisiones que le llevaron a la ruina.

Desgraciadamente no es un caso aislado. El perito del afectado asegura que era práctica habitual en la financiación sindicada de proyectos de energía renovable entre el 2008 y 2012. Y la CNMC asegura también que situaciones similares se replicaron en al menos 22 empresas de 43 operaciones analizadas. Y lo asegura tras haberse entrevistado con compañías como Telefónica, Iberdrola o Reyal Urbis o administraciones públicas como la Diputación Foral de Álava.

Las mismas entidades tratan de disculparse afirmando que no sabían de la ilegalidad de una “práctica habitual”. Todo este expediente está repleto de argumentación para que otras víctimas puedan reclamar sus derechos en vía judicial. Nuestro despacho ya ha contactado con algún afectado y está iniciando las reclamaciones correspondientes a la luz de las evidencias planteadas en el expediente de Competencia.

Pero además, ampliaremos nuestra queja ante la Comisión Europea por el incumplimiento de la legislación europea del consumidor. Porque no queremos que hechos como los descritos vuelvan a repetirse. Los bancos marcaron las cartas y jugaron con el cliente con las cartas marcadas. Y el riesgo es hoy mayor que ayer tras el proceso de concentración bancaria de los últimos años.

Por eso hay que redoblar la vigilancia en el presente y resolver las injusticias del pasado. El reproche de la CNMC ha sido severo y “disuasorio”. Tanto que algunos bancos trataron de esquivar la multimillonaria multa anunciando “estrictos protocolos”. Ahora queda supervisarlos y exigir su “estricto” cumplimiento. Para evitar una “asimetría informativa” en la que los bancos jueguen con ventaja maximinizando su cuenta de resultados a costa de arruinar negocios…

Página 3 de 3

Funciona con WordPress & Tema de Anders Norén